23 04 07 - 10:42
Gepost door: admin
En wat als de ambtenaar...
Ik vind dat nogal wat.
En mogen ze dan ook weigeren al de haarkleur van een van de twee niet aanstaat? De ambtenaar bezwaren heeft over het leeftijdsverschil tussen de twee aanstaanden? Als duidelijk blijkt dat de een alleen voor het geld trouwt en de ander voor de liefde? Als het geloof niet overeenkomt met die van het ambtenaar?Waar trek je de grens bij zoiets, dat vraag ik me dan af.
tien reacties
Ik vind het een goede regeling. Net zoals een advocaat ook de KEUZEvrijheid heeft om bepaalde clienten te weigeren.
Daarbij: voor die ene ambtenaar die het niet wil, zijn er 10 anderen die er geen moeite mee hebben.
Daniel - 23-04-’07 23:30
Daarbij: voor die ene ambtenaar die het niet wil, zijn er 10 anderen die er geen moeite mee hebben.
Daniel - 23-04-’07 23:30
Daarbij2: Als ik homosexueel zou zijn, dan wil ik me niet eens laten trouwen door een ambtenaar die er eigenlijk tegen is.
Daniel - 23-04-’07 23:41
Daniel - 23-04-’07 23:41
Belachelijk! Het is je werk, dat dien je gewoon goed uit te voeren. Het zou wat zijn als iedereen op zijn/haar werk zijn eigen normen en waarden mag laten gelden. In elk geval zou het in de gezondheidszorg een zooitje worden. Je werk doen en anders gewoon wegwezen en iets anders zoeken. Het einde is zoek.
Marije (E-mail) (URL) - 24-04-’07 00:26
Marije (E-mail) (URL) - 24-04-’07 00:26
Wat nou keuzemogelijkheid. Je weet van tevoren dat het onderdeel van je werk is. Daarbij is dienst weigeren in het leger ook strafbaar! Ik vind dat hetzelfde moet worden ingevoerd voor ambtenaren.
supernena (URL) - 24-04-’07 09:59
supernena (URL) - 24-04-’07 09:59
Maar goed dat, bovenop de kabinetsbeslissing, het Bureau Discriminatiezaken deze kwestie vanuit juridisch oogpunt heeft onderzocht en bevestigd, anders was het eind inderdaad wat zoek geweest.
Zelf vind ik het homohuwelijk trouwens een mooi verworven recht, maar volgens onze wet, zo het BDU heeft geconcludeerd, is het dus ook een recht van de weigerambtnaar om nee te kiezen.
Nietwillenden moeten het wel voltrekken bij afwezigheid van welwillenden.
Daniel - 24-04-’07 20:41
Zelf vind ik het homohuwelijk trouwens een mooi verworven recht, maar volgens onze wet, zo het BDU heeft geconcludeerd, is het dus ook een recht van de weigerambtnaar om nee te kiezen.
Nietwillenden moeten het wel voltrekken bij afwezigheid van welwillenden.
Daniel - 24-04-’07 20:41
@ Daniel: vooral die laatste zin is dan weer krom bedacht door ze. 'n Ambtenaar mag dus weigeren, tenzij hij de enige bestaande ambtenaar is in een gemeente bv, dan MOET ie het wel doen. Dus dan kan ie alsnog niet weigeren.
KatYo - 24-04-’07 21:26
KatYo - 24-04-’07 21:26
@Katyo: Elke gemeente heeft te maken met artikel 2 van het "reglement van de burgerlijke stand". Daar staat dat het aantal ambtenaren van de burgerlijke stand minimaal 2 moet zijn.
Dan nog zou het idd voor kunnen komen dat (als het aantal precies 2 is) beiden zulke gewetensbezwaren hebben: lijkt me eerlijk gezegd zeer onwaarschijnlijk en een beetje gemeente zou dan wel een andere "welwillende" aanstellen.
Daniel - 24-04-’07 22:04
Dan nog zou het idd voor kunnen komen dat (als het aantal precies 2 is) beiden zulke gewetensbezwaren hebben: lijkt me eerlijk gezegd zeer onwaarschijnlijk en een beetje gemeente zou dan wel een andere "welwillende" aanstellen.
Daniel - 24-04-’07 22:04
Rick (E-mail) (URL) - 23-04-’07 14:17